Co to jest Legitimacy Theory i Stakeholder Theory i jakie są różnice?
Teorie legalności i interesariuszy
Z powodu wielu podobieństw, Teoria Legitymizacji i Teoria Interesariuszy (gałąź menedżerska) nie powinny być postrzegane jako dwie odrębne teorie, ale raczej jako dwa (nakładające się) punkty widzenia na ten sam temat przedstawione w ramach „ekonomii politycznej”. Teoria interesariuszy zajmuje się wieloma grupami interesariuszy w społeczeństwie i tym, jak najlepiej można z nimi postępować, a nie społeczeństwem jako całością, jak czyni to teoria legalności.
Podsumowanie
Zgodnie z teorią legitymizacji organizacja musi zawsze dążyć do tego, aby była postrzegana jako działająca w ramach ograniczeń i norm społeczeństwa, w którym funkcjonuje. Teoretycy legitymizacji twierdzą, że aby zachować swoje istnienie, firma zrobi wszystko, co trzeba, aby uzasadnić swoje działania. Teoria interesariuszy zajmuje się relacjami, jakie istnieją między organizacją a wieloma rodzajami interesariuszy, którzy tworzą społeczeństwo organizacji. Odpowiedzialność jest zwykle powiązana z teorią interesariuszy, która stwierdza, że od kierownictwa organizacji wymaga się odpowiedzialności wobec jej wielu interesariuszy i angażowania się w działania, które uważają oni za istotne. Teoria interesariuszy dodaje rozwiązanie do „oczekiwań społecznych” teorii legitymizacji poprzez uwzględnienie społeczeństwa organizacji, które uznaje wielu interesariuszy o konkurencyjnych interesach. Teoria legalności rozszerza teorię interesariuszy, skupiając się na czymś więcej niż tylko na społecznych oczekiwaniach dotyczących odpowiedzialności. Angażuje się również w proces legitymizacji, który gwarantuje, że zachowanie organizacji jest postrzegane jako zgodne z normami społecznymi i oczekiwaniami z perspektywy różnych grup interesariuszy w społeczeństwie. Teoria instytucjonalna zajmuje się szeroko ustalonymi normami społecznymi i/lub praktykami instytucjonalnymi, na które pośrednio wpływają interesariusze organizacji.
Kto wymyślił teorię legitymizacyjną?
Legitymacja organizacyjna jest opisywana jako „sytuacja lub status, który powstaje, gdy system wartości podmiotu jest zgodny z systemem wartości szerszego systemu społecznego, którego ten podmiot jest częścią.”
Organizacje muszą stale dążyć do zapewnienia, że są postrzegane jako działające w granicach i normach społeczeństwa, w którym działają, zgodnie z teorią legitymizacji. Zgodnie z teorią legitymizacji, pomiędzy korporacją a wyodrębnionym społeczeństwem istnieje „umowa społeczna”. Ta umowa społeczna dotyczy tego, czy organizacja działa w ramach wyznaczonych przez społeczeństwo granic i norm, czy też tylko w ramach oczekiwań społeczeństwa. Warunki tej umowy mogą być zarówno wyraźne, jak i ukryte. Warunki jawne to zobowiązania prawne, natomiast warunki ukryte to oczekiwania społeczne. Organizacja musi zagwarantować, że kryteria te nie zostaną naruszone, aby zachować dobrą pozycję w społeczeństwie, co pozwala jej na dalsze istnienie.
W teorii legitymizacji bierze się pod uwagę społeczeństwo jako całość, a nie jednostki indywidualnie. W rezultacie koncepcja ta dotyczy interakcji, jaka istnieje między organizacją a społeczeństwem jako całością. Organizacje nie żyją w próżni i wymagają ciągłych interakcji ze społeczeństwem. Organizacje, na przykład, otrzymują od społeczeństwa zasoby ludzkie i materiały, a także dostarczają społeczeństwu towary i usługi. Przede wszystkim zaś produkty odpadowe organizacji są absorbowane przez społeczeństwo (środowisko naturalne), często bez kosztów dla organizacji. Zdaniem wielu ekspertów organizacje nie mają żadnych przyrodzonych praw do tych korzyści; aby organizacje mogły nadal istnieć, społeczeństwo wymagałoby, aby korzyści te równoważyły koszty ponoszone przez społeczeństwo. Według teorii legitymizacji organizacja musi spełniać oczekiwania całego społeczeństwa, a nie tylko kryteria właścicieli czy inwestorów, jak w teoriach akcjonariuszy, np. teorii agencji. Zgodnie z teorią legitymizacji, czy społeczeństwo pozwala organizacji kontynuować działalność i zapewnia jej istnienie, jeśli tylko spełnione są pewne oczekiwania? Mówiąc inaczej, teoria ta twierdzi, że „organizacje mogą nadal istnieć tylko wtedy, gdy społeczeństwo, w którym się znajdują, postrzega organizację jako działającą zgodnie z systemem wartości, który jest współmierny do systemu wartości społeczeństwa”. Tak więc, zgodnie z teorią legitymizacji, poziom legitymizacji instytucji jest krytyczny dla jej długoterminowego przetrwania.
Jednak zarządzanie przedsiębiorstwem w ten sposób nie zawsze jest proste, ponieważ zróżnicowane normy i oczekiwania społeczeństwa stale się zmieniają, co sprawia, że dostosowanie się do celów przedsiębiorstwa jest problematyczne. W rezultacie może dojść do powstania „luki legitymizacyjnej”. Niespodziewane zdarzenia, takie jak skandal finansowy, poważna katastrofa lub jakikolwiek akt, który podważa reputację organizacji, mogą często skutkować „zagrożeniami dla legitymizacji”. Tego typu luki lub zagrożenia mogą stanowić ryzyko dla organizacji, jeśli nie zostanie wdrożony odpowiedni plan legitymizacji. Lindblom (1994) zaproponował cztery taktyki legitymizacji, które organizacja może wykorzystać do uzasadnienia swoich działań w społeczeństwie, w którym działa. Te cztery strategie to: edukowanie odpowiednich interesariuszy na temat rzeczywistych wyników organizacji; zmiana wyobrażeń odpowiednich interesariuszy na temat podstawowego problemu bez zmiany działań organizacji; odwrócenie lub manipulacja skupieniem uwagi od rozważanego tematu i przekierowanie jej na bardziej korzystne zagadnienie; i/lub zmiana zewnętrznych standardów dotyczących produktywności firmy.