Zarówno ambiwalentny seksizm, jak i dominacja społeczna wiążą się z uprzedzeniami i dyskryminacją; postrzegają pewne grupy ludzi jako gorsze. Konkretnie, ambiwalentny seksizm postrzega kobiety jako dobre lub podstępne, w zależności od sytuacji. Z drugiej strony, dominacja społeczna jest definiowana jako sytuacja, w której grupa lub jednostka kontroluje zachowanie innych ludzi, szczególnie w warunkach konkurencji. Poniższe dyskusje jeszcze bardziej zagłębiają się w ich różnice.

Co to jest seksizm ambiwalentny?

Seksizm ambiwalentny jest połączeniem seksizmu życzliwego (postrzegającego kobiety jako niewinne, opiekuńcze, delikatne i piękne) i wrogiego (postrzegającego kobiety jako manipulujące i potrzebujące być trzymane na swoim miejscu). W zależności od sytuacji, postrzega kobiety jako dobre lub podstępne (Leonard, 2021). Na przykład kobieta jest klasyfikowana jako „zła”, jeśli nie nosi atrakcyjnych i kobiecych ubrań; jednak byłaby skategoryzowana jako „dobra”, gdyby nosiła pochlebne sukienki w kwiaty.

Zamiast postrzegać życzliwy i wrogi seksizm jako sprzeczne ideologie, teoria ambiwalentnego seksizmu proponuje, by były one komplementarne, co rozwiązuje paradoks relacji między płciami. Poprzez życzliwy seksizm mężczyźni oferują kobietom męską ochronę. W zamian kobiety, które są postrzegane jako niewinni uczestnicy własnego tłumienia, podporządkowują się; w ten sposób zapobiegając pozornemu przymusowi (Connor i in., 2016).

Inwentarz Ambiwalentnego Seksizmu (ASI) mierzy życzliwy i wrogi seksizm jednostki wobec kobiet. Ma 22 pozycje z następującymi przykładowymi pozycjami (Glick, & Fiske, 1996):

Czym jest dominacja społeczna?

Dominacja społeczna jest definiowana jako sytuacja, w której grupa lub jednostka kontroluje zachowanie innych ludzi specjalnie w warunkach konkurencji. Odnosi się również do relacji charakteryzujących się systematyczną przewagą celów jednej jednostki nad celami innej (Ligneul, & Dreher, 2017).

Teoria dominacji społecznej, zaproponowana przez Jima Sidaniusa i Felicię Pratto w 1999 roku, ma na celu wyjaśnienie, dlaczego i jak struktury społeczne kierują się milczącymi hierarchiami grupowymi opartymi na różnych cechach. Różne hierarchie mogą być oparte na takich cechach jak płeć, status ekonomiczny czy rasa. Najwyraźniej takie piramidy wpływają na sprawiedliwość alokacji zasobów i dystrybucji ról. Na przykład, jeśli hierarchia białych mężczyzn jest bardziej nadrzędna niż mniejszościowych grup rasowych, prawdopodobnie będzie alokować mniej zasobów i przydzielać więcej niepożądanych ról (tj. nisko płatnych i niebezpiecznych prac) grupom podrzędnym (Hawks, 2022).

Orientacja na dominację społeczną (SDO) ocenia wsparcie jednostki dla hierarchii i przekonań, że własna grupa powinna dyktować innym grupom. Osoby, które osiągają wysokie wyniki w SDO, mają tendencję do wierzenia, że niektóre grupy powinny mieć więcej władzy i zasobów, podczas gdy inne grupy będą musiały po prostu znajdować się na dole piramidy. Z drugiej strony, osoby o niskim SDO mają tendencję do cenienia równości; wierzą, że nie powinno być żadnej konkretnej grupy, która przyćmiewa inne (iresearchnet, 2022).

Skala SDO-7 ocenia orientację na dominację społeczną; ma dwa wymiary po osiem pozycji: dominacja i antyegalitaryzm. Poniżej przedstawiono przykładowe pozycje (Ho i in., 2015):

Dominacja

Antyegalitaryzm

• Nie powinniśmy próbować zagwarantować, że każda grupa ma taką samą jakość życia.
• Próba zrównania grup jest niesprawiedliwa.
• Równość grup nie powinna być naszym głównym celem.

Różnica między ambiwalentnym seksizmem a dominacją społeczną

Definicja

Ambiwalentny seksizm jest połączeniem życzliwego (ujmującego kobiety w ramy jako niewinne, opiekuńcze, kruche i piękne) i wrogiego (postrzegającego kobiety jako manipulujące i potrzebujące być utrzymywane w ich (Leonard, 2021). Zamiast postrzegać życzliwy i wrogi seksizm jako sprzeczne ideologie, teoria ambiwalentnego seksizmu proponuje, że są one komplementarne, co rozwiązuje paradoks relacji między płciami (Connor i in., 2016). Jeśli chodzi o dominację społeczną, jest ona definiowana jako sytuacja, w której grupa lub jednostka kontroluje zachowanie innych ludzi, zwłaszcza w warunkach konkurencji. Odnosi się również do relacji charakteryzujących się systematyczną przewagą celów jednej jednostki nad celami innej (Ligneul, & Dreher, 2017).

Przykład

Jednym z przykładów ambiwalentnego seksizmu jest sytuacja, w której kobieta zostałaby sklasyfikowana jako „zła”, gdyby nie nosiła atrakcyjnych i kobiecych ubrań; jednak zostałaby sklasyfikowana jako „dobra”, gdyby nosiła pochlebne sukienki w kwiaty. Dla porównania, przykładem dominacji społecznej byłaby sytuacja, w której hierarchia białych mężczyzn byłaby postrzegana jako bardziej lepsza niż mniejszościowe grupy rasowe i prawdopodobnie przydzielałaby mniej zasobów i przypisywała więcej niepożądanych ról (tj. nisko płatnych i niebezpiecznych prac) grupom podrzędnym.

Narzędzie do oceny

Inwentarz Ambiwalentnego Seksizmu (ASI) mierzy życzliwy i wrogi seksizm jednostki wobec kobiet. Z drugiej strony, Social Dominance Orientation (SDO) ocenia wsparcie jednostki dla hierarchii i przekonania, że własna grupa powinna dyktować innym grupom.

Seksizm ambiwalentny a dominacja społeczna

Najczęściej zadawane pytania:

Co to jest seksizm ambiwalentny?

Ambiwalentny seksizm jest połączeniem życzliwego (kadrowanie kobiet jako niewinnych, opiekuńczych, kruchych i pięknych) i wrogiego (postrzeganie kobiet jako manipulujących i potrzebujących być trzymanymi na swoim miejscu) seksizmu. W zależności od sytuacji, postrzega kobiety jako dobre lub podstępne (Leonard, 2021).

Co to jest ambivalent sexism inventory?

Inwentarz Ambiwalentnego Seksizmu (ASI) mierzy życzliwy i wrogi seksizm jednostki wobec kobiet. Zawiera 22 pozycje z następującymi przykładowymi pozycjami (Glick, & Fiske, 1996):

• Bez względu na to, jak bardzo jest spełniony” mężczyzna nie jest naprawdę kompletny jako osoba, jeśli nie ma miłości kobiety. (Życzliwość)
• Wiele kobiet w rzeczywistości stara się o specjalne względy’ takie jak polityka zatrudniania, która faworyzuje je w stosunku do mężczyzn’ pod pozorem prośby o „równość”. (Wrogość)
• W przypadku katastrofy’ kobiety nie powinny być ratowane przed mężczyznami. (Dobroczynność; odwrócona punktacja)