Avainsanat

Eilisessä blogipostauksessani ”Sota Portugalille!” ehdotin, että Suomi pyrkisi EU-maista tulevien eläkeläisten muuton kohdemaaksi. Maahanmuutto yleensä ottaen vaikuttaa olevan nettikeskusteluissa hankala aihe.

Sen minkä olen syrjäsilmällä seurannut ns. maahanmuuttokriittistä keskustelua, niin sana “maahanmuutto” tarkoittaa siinä kontekstissa humanitääristä maahanmuuttoa. Eli jos muussa keskustelumaailmassa joku haluaa keskustella niin, että painopiste keskustelussa olisi työperäisessä maahanmuutossa, niin maahanmuuttokriittisen kontekstin näkökulmasta keskustelua yritetään ohjata epäolennaiseen.

Tämä taas näyttää johtavan reaktioon, jossa maahanmuuttokriittinen keskustelumassa pyrkii nostamaan myös työperäisestä maahanmuutosta avatun keskustelun keskiöön islamisaation, somalit, maahanmuuttobisneksen, Dublinin sopimuksen noudattamisen jne… Vaikkapa EK:n näkökulmasta noihin keskittyminen taas ei liene kovin kiinnostavaa maahanmuuttokeskustelua. Talouselämän ulostuloissa koko sanan maahanmuutto merkitys on ihan eri.

Kun siis sanalla “maahanmuutto” on keskustelijoille eri merkitys, kuinka siitä voisi syntyä hedelmällistä keskustelua? Edes keskustelun rajaamisyritys keskustelun avaajan haluamaan merkitykseen ei toimi, koska rajaaminen koetaan (molemmin puolin) keskustelun sensuroinniksi epäolennaiseen.

Työperäisen maahanmuuton kasvattamista haluavat kertovat miten epäolennaista humanitäärinen maahanmuutto on työperäiseen maahanmuuttoon nähden, ja pyrkivät fokusoimaan keskustelun nopeasti työllistyviin muuttajiin. Maahanmuuttokriittiset taas kertovat miten epäolennaista (siitä näkökulmasta) on keskustella työperäisestä maahanmuutosta, kun kiinnostavaa olisi miten Afriikan sarvesta on Dublinin sopimuksesta huolimatta päädytty Suomeen, miten kyseisiä tulijoita siitä näkökulmasta hyysätään ja miten nämä täysin eri kulttuurista tulevat muuttavat Suomea.