Avainsanat

Loppusyksystä media välitti päivittelyjä siitä, kuinka suuryritykset ovat vaatineet alihankkijoiltaan pitkiä maksuaikoja. Kun otetaan huomioon, että:

1. Yritysten välinen sopimusten muodostaminen on hyvin vapaata, eli ostaja voi kilpailuttaa varsinaisen tavara- tai palveluhankinnan niin tiukasti tingaten kuin olla ja voi

ja

2. Rahalla on hinta  (siis lainarahalla, jota rahoituksen ottaminen alihankkijaltakin on)

niin ei voi kuin ihmetellä, että onko suuryrityksen todellakin edullisinta hankkia rahoituksensa niin, että sen välittää alihankkijapienyritys? Asiakas kun maksaa tuottajan kulut – aina. Eli jos tuottaja joutuu huomioimaan tarjoukseensa aiempien kulujensa lisäksi myös usean kuukauden aiempaa pidemmän maksuajan, niin asiakas sen rahoituksen kulut loppupeleissä maksaa.

Ai miten niin se ei jää alihankkijayrityksen vahingoksi? Kts. kohta yksi yllä. Jos alihankinnan hinnassa on löysää niin, että tarjoaja voi siihen vielä viimeisessä tinkausvaiheessa sisällyttää usean kuukauden maksuajan, niin sen saman löysyyden tarjouksen pyytäjä voisi vaatia varsinaisen tarjouksen hinnan alennukseksi. Eikö? En ainakaan itse ymmärrä miksi ei? Tuhat euroa lisää rahoituskustannuksia on alihankkijayrityksen kannalta ihan sama asia, kuin 1000 euroa pienempi hinta ilman niitä lisärahoituskustannuksia.

Eli eivätkö suuryritykset todellakaan saa rahoitusta markkinoilta itse suoraan halvemmalla, kuin pienyritysten kautta kierrättämällä?