Avainsanat

,

Aluksi todettakoon, että olen käyttänyt molempia. Ja jos Luoja ja valtiovallan wiskaalit suo, käytän varmaan jatkossakin. Pyssyjä harrastusvälineinä ja alkoholia nautintoaineena. En toki yhtä aikaa. Eivätkä ne yhteiskäyttöön todellakaan sovi.

Mielestäni viinaan ja pyssyihin ei suhtauduta julkisuudessa oikeudenmukaisesti. Molemmat tappavat ja tuottavat kärsimystä.  Jos niin käy, niin molemmissa aine tai esine on kuitenkin välillinen ja ikävät asiat aiheutuvat viimekädessä ihmisten toiminnasta. Molemmat tuottavat ihmisille hyvää oloa. Pyssyjä harrastuksissaan käyttävät nauttivat harrastuksistaan ja hömpsyjä naukkailevat nauttivat niiden keskushermostovaikutuksista ja tottumisen jälkeen monesti maustakin. Niin alkoholin, kuin aseidenkin kieltäminen yksityishenkilöiltä olisi periaatteessa mahdollista, tai molempien osalta lainsäädöntöä voitaisiin kiristää tai löysätä.

Olisi syytä analyyttiseen arviointiin siitä, mihin pitää keskittyä, jos turhia kuolemia maassamme halutaan vähentää. Jokainen aseella tapahtunut surma on toki surullinen asia, mutta volyymit ovat jossain ihan muualla. HS vieraskynä 22.6.12: “al­ko­ho­liin liit­ty­viä kuo­le­mia on Suo­mes­sa noin 4 500 vuo­des­sa.” HS 3.6.12: “THL arvioi, että hoitovirheisiin kuolee Suomessa noin 700–1 700 henkeä vuodessa.”

Olen kuvitellut että ampuma-asesäädösten tiukennuksia vaativien primääritavoite olisi turhien kuolemien ja muun sen kaltaisen kärsimyksen vähentäminen maassamme. Jos se on primääritavoite, niin sama into ja panos kohdennettuna alkoholihaittojen vähentämiseen olisi varmasti tehokkaampaa. Jos alkoholihaittoja saataisiin vähennettyä vaikkapa vain 10 %, niin se tarkoittaisi 450 henkilön elämän säästymistä vuodessa. Siis 450 kuolemaa per vuosi säästyisi vain 10% muutoksella. Pyssyjutut ovat siihen verrattuna joka tapauksessa näpertelyä.

Toki jos tavoite on vain kiusata pyssymiehiä kun ne aseet nyt vaan on niin inhottavia, niin silloin ymmärrän, että niihin keskitytään. Ymmärrän, mutta en hyväksy.

Vilpitön ajattelu maailman parantamiseksi on kunnioitettavaa. Itse pitäisin Suomen aselainsäädännön kiristämistä maan huonontamisena. Onneksi ainakaan totaalinen yksityisasekielto maassamme ei ymmärtääkseni ole poliittisesti mahdollista. Ei kyllä sen paremmin alkoholin kieltolakikaan. Pohjois-Koreassa ei taideta aseita yksityishenkilöille sallia – muutama muukin diktatuuri lienee – demokraattisia täyden asekiellon maita en ainakaan tiedä.

Edellisellä pyrin argumentoimaan, että aseiden kieltäminen kansalaisilta on tyypillistä diktatuureissa, mutta epätyypillistä demokratioissa. Rohkenen jopa arvioida, että Pohjois-Korean yhteiskuntajärjestelmä ja kansalaisten yksityisaseet ovat toinen toistaan poissulkevia tekijöitä. Pohjois-Korean alkoholilainsäädännöstä en ole kärryillä. Ei liene järin vapaamielinen toki sekään.